Порядок и сроки снятия имущества с ареста
Содержание статьи:
Снятие ареста с недвижимого имущества – это процесс, благодаря которому собственник, не являясь должником, имеет право вернуть свою недвижимость, которая находится под арестом. Этим правом могут воспользоваться абсолютно все лица. Порядок выполняемых далее мероприятий по возвращению своей недвижимости из-под ареста прописан в законодательстве.
Порядок снятия ареста с имущества начинается рассматриваться после того, как собственник обратится с исковым заявлением в органы исполнительной власти, где будет выложено требование об освобождении принадлежащего ему имущества. Предоставить такое заявление в суд может только законный владелиц имущества, которое находится под арестом. Право на подачу такого заявления имеет владелец, который не является собственником, но имеет право на хозяйственное ведение.
Никто не застрахован от описи имущества, и каждый гражданин может в реальной жизни столкнуться с такой неприятной ситуацией. Под опись могут попасть как квартиры, так и офисы. Сумма долга может быть как высокой, так и незначительной. И даже если вы не являетесь должником в пределах данного производства, ваша собственность имеет риск подвергаться аресту. Но следует знать, что в подобных ситуациях в большинстве вариантов есть вероятность вернуть свое владение.
После того, как исковое заявление было передано собственником в суд, ему необходимо будет оплатить госпошлину, размер которой пропорционален стоимости иска, ведь именно истец доказывает принадлежность своего имущества. Истец должен предоставить в суде все необходимые доказательства, которые бы подтверждали, что именно он является владельцем имущества, над которым идет спор. Также надо доказать в суде, что ответчики, то есть должник или судебный пристав, своими действиями препятствовали в использовании имуществом, которое находится под арестом.
Главной задачей является привлечение к дулу грамотного и опытного в таких делах адвоката. Ведь знание даже самых тончайших моментов и нюансов исполнительного производства может значительно облегчить ход событий.
Нюансы снятия с ареста имущества
В судебном деле присутствует очень много случаев, связанных с посягательством на имущества.
Пример
Рассмотреть процедуру снятия с ареста можно и на другом примере. Адвокатам пришлось доказывать то, что под арест попало собственность жены. Так как арест производили уже после того как супруги разделили имущество. Адвокатом в виде доказательств было предоставлена справка из ЕГРП и расписка бывшего мужа, в которой была указана сумма, полученная за часть разделенной недвижимости.
В судебной индустрии был случай, когда под арест попадал автомобиль, который находился под залогом в банке. Адвокаты удачно доказали, что были затронуты права и интересы третьих сторон, которые никаким образом не принимали участия в исполнительном производстве.
Собственник, который обращается в суд, может предоставить заявление. По этому документу произойдет освобождение не подлежащего взысканию имущества. Если недвижимость, которая находится под арестом, может помочь заемщику в полной мере вернуть долг, то процедура снятия ареста становится все более вероятной.
Сроки снятия ареста с имущества могут занимать длительное время. Поэтому для достижения вашей цели потребуется обзавестись помощью квалифицированных специалистов в этой области. Сохранить права собственника и избавить его от негативных последствий помогут наши квалифицированные специалисты. Мы предоставляем огромный спектр своих услуг на высшем уровне. Коллегия адвокатов «ЮрПрофи» обеспечит вас надежной юридической помощью на протяжении рассмотрения дела. В состав нашей команды входят профессиональные адвокаты, которые имеют продолжительный стаж и широкий опыт по своей специализации. Большинство из них получили почетные грамоты и медали за свои заслуги. Каждый наш сотрудник работает строго по своей специализации. Поэтому будьте уверены, что вашим делом будет заниматься настоящий профессионал. Мы всегда готовы предоставить вам свою защиту!
Понравилась статья про банкротство? Нажми на самую красивую кнопку - расскажи друзьям! Будь первым!
Снятие ареста с имущества должника - когда и как это возможно. И сказка Иск о снятии ареста с имущества с несчастливым концом.
Июл 19 2013
Продолжение. Начало тут .
Итак, рассмотрим второй вариант возникновения ареста имущества, к которому обладатель данного имущества вообще не причастен. Вариант частый и трагичный. Несправедливый и обидный. Дерзкий и резкий.
Опись и арест имущества государственным исполнителем. Имеется в виду - абсолютно движимого имущества, находящегося в квартире либо доме должника и ему не принадлежащего. Для наглядности и донесения серьезности данной проблемы, имеет смысл поведать о ней на примере.
Не так давно Провидение ниспослало автору статьи клиентку. Сказочную женщину с туевой хучей судебных процессов в анамнезе и не меньшей кучей - вялотекущих, актуальных на момент обращения, судов. Одним из живых судебных процессов было рассмотрение искового заявление «про зняття майна з-під арешту». Для коллег поясняю - сие есть дословная цитата, ничем не приукрашенная и не преувеличенная. Ситуация у дамы банальная до «не могу». Жили с мужем, поживали, добра наживали, да не только за свои кровные, но и за одолженные мужем. Результат предсказуем - суд, арест имущества мужа в порядке обеспечения иска и визит государственного исполнителя в семейное гнездо. Гнездо, надо упомянуть, не «Ласточкино», но где-то рядом. Вполне себе трехэтажное, обставленное мебелью, техникой и предметами интерьера на сумму порядка миллиона евро, жилище. Попав в сие предвестье Рая, государственный исполнитель (и автор статьи не кинет в него камень) описал все, что видели его глаза и щупали его руки. Ибо нефиг!
Как уже было сказано, должник прозябал не в одиночестве. Вместе с ним прозябали его жена и дочь, кои и принесли свое горе автору статьи, подтвердив его документально. Горе было в очень запущенном состоянии из-за того, что его радостно и не бесплатно усугубили своей безграмотностью коллеги автора статьи. Усугубили до состояния не решаемости, почему - разберем на пальцах.
Сама по себе опись имущества, сопровождаемая его арестом - не проблема. Проблема в том, что это первый (и огромный) шаг к его реализации. Поэтому товарищ, имущество которого было описано и арестовано вместе либо вместо имущества должника, должен в первую очередь - остановить его продажу на прилюдных торгах, чтобы потом было за что бороться в судах.
Статья 60 Закона Украины «Об исполнительном производстве» глаголет своим первым пунктом, что гражданин, считающий арестованное имущество своим, а не принадлежащим должнику, может подать в суд иск о признании права собственности на это имущество и о снятии с него ареста. Вторым же пунктом уточняет - если суд выносит решение о снятии ареста, то государственный исполнитель снимает его своим постановлением на следующий же день после вступления в силу означенного решения. Таким образом, снятие ареста с имущества заявление подразумевает только исковое и только в суд.
К слову, начальник отдела, которому подчиняется государственный исполнитель, может своим постановлением снять арест с имущества, если выявлены нарушения порядка наложения ареста. Нарушения должны быть выявлены не должником, а более компетентными лицами, путем проведения проверки.
Есть ещё один маловероятный вариант: снятие ареста с имущества должника может произойти по мановению постановления гос. исполнителя, если есть письменный вывод эксперта о том, что имущество слишком поюзано, чтобы быть рентабельным, посему дальнейшая возня с ним нецелесообразна.
Последняя пара случаев настолько маловероятна, что останавливаться на них смысла нет. А вот о первом - снятие ареста с имущества, заявление в суд и прочее, стоит поговорить подробнее.
Волшебный Гражданский процессуальный кодекс Украины, помимо прочих прелестей, содержит п. 5 ст. 152. Иск может обеспечиваться путем остановки продажи арестованного имущества, если подан иск о признании права собственности на это имущество и о снятии с него ареста.
Вернемся к наглядному примеру. Что же сделали именитые и заслуженные адвокаты, парящие на недосягаемых высотах и не снизошедшие до такого узкоспециализированного закона, как Закон України «Про виконавче провадження»? Да, иск подали, суть иска вполне приемлема. Ходатайство об обеспечении иска тоже подали, обеспечивались правильно - путем остановки продажи арестованного имущества. Суд первой инстанции, глядя в суть иска и не глядя я его название, удовлетворил ходатайство об обеспечении иска. Но не тут то было, ведь снятие ареста с имущества, заявление о чем было подано в суд, это не то, что приостанавливает его реализацию. Иск о признании права собственности на это имущество и о снятии с него ареста - это единственная категория исков, которые можно обеспечивать таким путем. Об этом недвусмысленно намекнул суд апелляционной инстанции, отменив обеспечение иска. Таким образом, к автору статьи дело попало в безнадежном состоянии - суд плавно продвигается к вынесению решения о том, что исполнитель погорячился, и имущество и впрямь принадлежит не должнику при этом оное имущество давно передано взыскателю после несостоявшихся прилюдных торгов. Конечно, можно попытаться истребовать многострадальное имущество из чужого незаконного владения, но, ИМХО, в таких случаях законность владения не вызовет сомнений у суда. Вещи переданы товарищу взыскателю исполнительной службой - куда уж законней.
Мораль сей басни такова: формулировки - наше все, особенно тогда, когда есть риск потерять родное и честно нажитое имущество за чужие долги.
Вот прям тут уже есть приличный образец. А вот здесь - продолжение статьи.
Арест имущества как обеспечение иска. Об аспектах обеспечения исковых требований в гражданском процессе: теория и практика
Анастасия Коляда
Специально для Юридической практики
Подача физическим лицом в суд искового заявления направлена, прежде всего, на защиту его нарушенных, непризнанных или оспариваемых прав, свобод и интересов. Однако подача, а в дальнейшем рассмотрение его заявления и вынесение соответствующего решения - половина пути к восстановлению нарушенных, непризнанных или оспариваемых прав. Ведь помимо вынесения решения судом существует его последующее выполнение органом государственной исполнительной службы.
Одним из оснований для обеспечения выполнения решения суда в будущем может послужить заявление об обеспечении исковых требований, поданное истцом на любой стадии рассмотрения дела, после открытия производства по делу (кроме случая, предусмотренного частью 4 статьи 151 Гражданского процессуального кодекса Украины (ГПК Украины).
Обеспечение иска - это деятельность судьи или суда по применению предусмотренных законом мер, гарантирующих реальное исполнение будущего решения по делу, в том случае, если иск будет удовлетворен. Меры по обеспечению иска принимаются судом или судьей по заявлению и ходатайству лиц, участвующих в деле (статья 152 ГПК Украины). Каких-либо специальных требований, кроме письменной формы, к изложению такой просьбы закон не предусматривает. Основанием для обеспечения иска является обоснованное предположение заявителя о том, что неприменение средств обеспечения может значительно затруднить или сделать невозможным выполнение решения суда в будущем в соответствии с частью 3 статьи 151 ГПК Украины.
Судья единолично решает вопрос об обеспечении иска в момент возбуждения гражданского дела и в процессе его подготовки, а также в ходе судебного разбирательства, если дело рассматривается не в коллегиальном составе.
Заявление рассматривается судьей или судом, рассматривающим дело, в тот же день без извещения ответчика и других лиц, участвующих в деле. Такая оперативность необходима, поскольку ответчик может аннулировать предмет спора (продать, скрыть, привести в негодность и т.п.). По поводу обеспечения иска выносится определение суда, которое приводится в исполнение немедленно, в порядке, установленном для исполнения решений суда (статья 153 ГПК Украины).
Однако на практике статья 153 ГПК Украины в части рассмотрения заявления об обеспечении исковых требований в день его поступления в суд, а также постановление Пленума ВСУ О практике применения судами гражданского процессуального законодательства при рассмотрении заявлений об обеспечении иска № 9 от 22 декабря 2006 года попросту игнорируются. Зачастую заявления об обеспечении иска рассматриваются не в день поступления, а по необоснованным причинам через неделю или месяц после их поступления в суд, или же вообще игнорируются судами. За этот промежуток времени должнику удается осуществить распорядительные действия со своим имуществом.
Когда же поступают жалобы на действия судьи, то оказывается, что в предыдущем судебном заседании в удовлетворении данного заявления отказано. В случае отказа в удовлетворении заявления об обеспечении иска судом определение не выносится, поэтому отдельного процессуального документа в материалах дела нет, а информация об отказе зафиксирована в протоколе судебного заседания, срок на обжалование которого пропущен. Отказ в обеспечении требований не лишает права обращаться в суд с повторным заявлением, но, как правило, время упущено и имущество уже отсутствует. Это банальный, но, как показывает практика, довольно распространенный пример.
Наиболее распространенными мерами по обеспечению иска являются наложение ареста на имущество или денежные средства, принадлежащие ответчику, и запрещение ответчику совершать определенные действия. Решая вопрос об обеспечении иска, суд должен установить, насколько обоснованы исковые требования истца, выяснить их соразмерность с заявленными требованиями, а также заслуживают ли внимания опасения по поводу возможных недобросовестных действий со стороны ответчика или других лиц, которые могут противодействовать исполнению будущего решения, затруднить его, а то и вовсе сделать невозможным.
Законом Украины Об исполнительном производстве предусмотрено, что арест имущества осуществляется путем его описи, объявления запрета на его отчуждение, а в случае необходимости - ограничения права пользования имуществом.
К сожалению, не всегда арест денежных средств является наиболее эффективной мерой обеспечения исковых требований, поскольку денежные средства на счетах к моменту судебного разбирательства зачастую просто отсутствуют или перечислены на другие счета, в другие банки. По ходатайству (заявлению) стороны судья вправе сделать соответствующий запрос в банк о состоянии денежных средств на счетах. Для этого необходимо письменно заявить ходатайство о запросе (в конкретный банк или областное отделение НБУ) наличия и состояния денежных средств на счетах должника. Запрос суда должен соответствовать положению статьи 62 Закона Украины О банках и банковской деятельности.
Получить такой запрос сложно, так как его форма не установлена процессуальным законодательством, поэтому необходимо детально обосновать необходимость такого запроса.
Наложение ареста на денежные средства не приносит соответствующего результата, а исковые требования, в свою очередь, остаются необеспеченными. При отсутствии денежных средств на счетах ответчик, тем не менее, обладает определенным имуществом, которое может быть арестовано. В этом случае истец должен заявить ходатайство о замене одного вида обеспечения другим. В необходимых случаях может быть допущено несколько видов обеспечения иска (статья 152 ГПК Украины).
Допускается замена одного вида обеспечения иска другим. Вопрос о замене видов обеспечения иска разрешается в судебном заседании. Лица, участвующие в деле, извещаются о судебном заседании, однако их неявка не является препятствием для рассмотрения вопроса о замене вида обеспечения. Ходатайство о замене одного вида обеспечения другим необходимо мотивировать тем, что такая мера, как обеспечение иска путем наложения ареста на денежные средства ответчика, не обеспечивает прав истца и не может гарантировать выполнения решения суда, поскольку денежных средств на счетах ответчика нет или их недостаточно.
Также встречаются случаи, когда в процессе рассмотрения дела истец обращается в суд с заявлением об обеспечении его исковых требований, суд в свою очередь удовлетворяет заявление и выносит определение, в котором забывает указать реквизиты должника, такие как: год рождения, место проживания, идентификационный код. Исполнительная служба после получения определения выносит постановление, которым отказывает в наложении ареста на имущество и денежные средства, ссылаясь на статью 19 Закона Украины Об исполнительном производстве. Так что не теряйте бдительности после удовлетворения заявления об обеспечении исковых требований, а тщательно ознакомьтесь с определением суда.
Принятые меры обеспечения иска могут быть отменены тем же судом. Новым определением суд отменяет действующую меру обеспечения иска, прекращая тем самым действие первоначального определения (статья 154 ГПК Украины). Первоначально принятые меры обеспечения иска сохраняют свое действие до тех пор, пока вышестоящий суд не оставит без изменения новое определение. Подача частной жалобы или опротестование всех иных определений по вопросам обеспечения иска не приостанавливают исполнения определений.
Если определение об обеспечении иска было вынесено без извещения лица, подавшего жалобу, срок для подачи жалобы исчисляется со дня, когда ему стало известно об этом определении. Закон допускает возможность обжалования всех определений по вопросам обеспечения иска, не случайно здесь существенно затрагиваются материальные интересы сторон, каждая из них может понести убытки из-за несвоевременных или неправомерных действий суда.
В заключение хочу отметить, что на данный момент обеспечение исковых требований чрезвычайно актуально, поскольку недобросовестные должники, дабы не возвращать свои долги, прибегают к различным ухищрениям. Обеспечение же требований повышает вероятность реального выполнения решения суда.
КОЛЯДА Анастасия - юрисконсульт, г. Запорожье
Адвокатская фирма предлогает: адвокат, юрист, юридические услуги в г. Киев 7 дней в неделю 24 часа в сутки.
Описание сайта адвокатов: Арест имущества как обеспечение иска. Об аспектах обеспечения исковых требований в гражданском процессе: теория и практика
Ключевые слова юридической фирмы: Арест имущества как обеспечение иска. Об аспектах обеспечения исковых требований в гражданском процессе: теория и практика
Иск об освобождении имущества от ареста
ИСКОВОЕ ЗАЯВЛЕНИЕ
(об исключении имущества из описи и освобождении от ареста)
___________ 2008 года Центральным районным судом г. Новосибирска вынесено решение о солидарном взыскании с ответчицы (ФИО) и (ФИО) в пользу ОАО Коммерческий банк «Акцепт» задолженности по кредитному договору в размере 198 154 рубля 11копеек (гражданское дело № __________).
На основании исполнительного листа, выданного по этому решению, Отделом Службы судебных приставов по Кировскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Новосибирской области возбуждено исполнительное производство № _________________ в отношении ответчицы (ФИО).
В счет долга (ФИО) по данному исполнительному производству описи и аресту подвергнут земельный участок __________________, о чем составлен соответствующий акт от __________ 2009 года.
Включение 1 / 2 доли в праве собственности на указанный земельный участок в опись и его арест в счет долга ответчица (ФИО) по названному исполнительному производству считаю неправомерным по следующим причинам.
Я состою с ответчицей (ФИО) в зарегистрированном браке с 1974 года, что подтверждается соответствующим свидетельством. Данный земельный участок приобретен нами в период брака на основании решения администрации Новосибирского района НСО от ____________ о передаче в собственность для ведения садоводства и, в соответствии со ст.ст. 33, 34 СК РФ, ст. 256 ГК РФ, является нашей совместной собственностью. Это обстоятельство подтверждается свидетельством о праве собственности на землю ______________. На участке находится садовый дом, который также входит в состав нашей с ответчицей (ФИО) совместной собственности.
При определении долей супругов в составе совместной собственности их доли признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами (ч. 1 ст. 39 СК РФ).
В соответствии с ч. 6 ст. 69 Закона РФ от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», если должник имеет имущество, принадлежащее ему на праве общей собственности, то взыскание обращается на долю должника, определяемую в соответствии с федеральным законом. Т.о. мне принадлежит право собственности на 1 / 2 долю в праве собственности на названный земельный участок и взыскание по долгу ответчицы (ФИО) в рамках исполнительного производства № ______________ может быть обращено судебным приставом-исполнителем лишь на принадлежащую ей 1 / 2 долю земельного участка.
Ввиду изложенного принадлежащая мне 1 / 2 доля в праве собственности на названный земельный участок подлежит исключению из описи и освобождению от ареста, поскольку я должником по указанному исполнительному производству не являюсь.
На основании изложенного и, руководствуясь ст. 3 ГПК ПФ, ч. 1 ст. 119, ст. 39 Закона РФ от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»,
1. Исключить из акта описи имущества, составленного ____________ 2009 года судебным приставом-исполнителем Отдела Службы судебных приставов по Новосибирскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Новосибирской области ____________ и освободить от ареста 1 / 2 долю в праве собственности на земельный участок площадью 400 кв.м. расположенный по адресу: ______________________.
2. Приостановить исполнительное производство № _____________, возбужденное Отделом Службы судебных приставов по Кировскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Новосибирской области, в части обращения взыскания на указанный земельный участок в счет погашения долга (ФИО) перед ОАО КБ «Акцепт».
Приложение:
1. Квитанция об оплате госпошлины
2. Копия искового заявления – 2 экз.
3. Акт описи и ареста имущества
4. Свидетельство о праве собственности на землю ___________
5. Свидетельство о заключении брака
6. Инвентарная карточка строений на садовом участке
§ 26.5. Иск об исключении имущества из описи (освобождении имущества из-под ареста)
Наложение ареста на имущество применяется как способ обеспечения гражданского иска (ст. 152 ГПК Украины, ст. 67 ХПК Украины). В соответствии со ст. 186 УПК Украины при обыске или выемке могут быть изъяты предметы и документы, имеющие значение для дела, а также ценности и имущество обвиняемого или подозреваемого в целях обеспечения гражданского иска или возможной конфискации имущества, в установленном порядке перечисляются в протоколе обыска или выемки или в прилагаемой к нему описи. Описание имущества осуществляется также в порядке принятия мер по охране наследственного имущества нотариусом или должностными лицами исполнительных комитетов сельских, поселковых, городских советов народных депутатов, оформляется в установленном порядке актом описи имущества (пункты 95-107 Инструкции о порядке совершения нотариальных действий нотариусами Украины, пункты 47-60 Инструкции о порядке совершения нотариальных действий должностными лицами исполнительных комитетов сельских, поселковых, городских советов народных депутатов Украины1). Таможенный Кодекс Украины дает право таможенным органам совершать описание изъятых товаров и документов (ст. 377).
Описание (арест) имущества осуществляется государственной исполнительной службой ее государственными исполнителями в процессе осуществления исполнительного производства в соответствии с положениями Закона Украины "Об исполнительном производстве".
Истцами по такому иску могут быть лица, которые считают, что описанное имущество принадлежит им, а не должнику, могут обратиться в суд с иском к взыскателю и должнику о признании права на описанное имущество и об исключении этого имущества из описи. Такое правило предполагалось в ст. 385 ГПК Украины, которая потеряла силу. Подобное правило сейчас предусмотрено в Законе Украины "Об исполнительном производстве", в ст. 59 которого записано, что лицо, считающее, что имущество, на которое наложен арест, принадлежит ему, а не должнику, может обратиться в суд с иском о признании права на имущество и об освобождении имущества из-под ареста. Потребность в представлении такого иска возникает потому, что наложение ареста на имущество и включении его в описания сопровождается установлением ограничений в его правовом режиме и, наконец, может привести к обращению взыскания на него, конфискации и т. д. Эти ограничения могут заключаться в следующем.
Во-первых, владелец может быть лишен на определенный период возможности осуществлять все правомочия (владение, пользование и распоряжение), если имущество изъято у должника, обвиняемого, подсудимого или других лиц и передано на хранение третьим лицам или специальным организациям.
Во-вторых, описанное имущество, например, жилой дом, может быть оставлено во владении и пользовании должника, обвиняемого, подсудимого с применением запрета на осуществление распоряжения этим имуществом.
В-третьих, может быть наложен запрет на пользование и распоряжение описанным имуществом, без изъятия из владения должника или других уполномоченных лиц.
Статья 126 УПК Украины определяет порядок обеспечения гражданского иска и возможной конфискации имущества. Согласно этой статье имущество, на которое следователь накладывает арест, описывается и изымается у обвиняемого или подозреваемого или лиц, несущих по закону материальную ответственность за его действия, или передается на хранение представителям предприятий, учреждений, организаций или членам семьи обвиняемого или иным лицам.
С иском об исключении имущества из описи имеют право обращаться лица, действия которых не повлекли наложение ареста на имущество, но, по мнению которых, описания включены принадлежащее им имущество. Ими могут быть члены семьи должника, обвиняемого, другие лица. Относительно самого должника, обвиняемого, то они могут защитить свои интересы и оспорить законность описания имущества в ходе рассмотрения дела, возбужденного в связи с их действиями.
В судебной практике особенно распространены иски об исключении из описи имущества, составляет общую собственность истца и ответчика. В таких случаях суду предстоит определить долю истца в общем имуществе и изъять ее из описания, поскольку обращению взыскания или возможной конфискации подлежит только то имущество, которое является собственностью должника, обвиняемого, осужденного.
Рассматривая такие дела, важно учитывать как общие положения материального права о собственности и ее защиту, так и положения, регулирующие отношения общей собственности. При этом, как указал Пленум Верховного Суда Украины в своем постановлении "О судебной практике по делам об исключении имущества из описи" от 27 августа 1976 г. 1 (с последующими изменениями), если по приговору подлежит конфискации конкретное имущество, составляющее общую совместную собственность супругов, членов семьи или крестьянского (фермерского) хозяйства, иски других участников совместной собственности об исключении имущества из описи их доли этого имущества могут быть удовлетворены, если не осталось другого общего имущества или его осталось меньше, чем приходится на их долю.
Однако такая позиция Пленума определенной степени непоследовательной, ведь в постановлении ничего не сказано в этом аспекте об общей долевой собственности, которая, кстати, также может возникать между супругами, членами семьи, членами фермерского хозяйства и т. д..
При рассмотрении дел об исключении имущества из описи должно учитываться также источник создания общей собственности. Так, согласно ст. 31 КоБС Украины, ст. 73 Семейного кодекса 2001 p. Ст. 380 ГПК Украины при возмещении вреда, причиненного преступлением одного из супругов, взыскание может быть обращено на имущество, которое является общей совместной собственностью супругов, когда приговором суда по уголовному делу установлено, что он был приобретен на средства, добытые преступным путем. Следовательно, при таких обстоятельствах истцу может быть отказано в исключении из описи его доли в общей собственности.
В делах об исключении имущества из описи всегда привлекается два или более ответчиков: должник лицо, в интересах которого наложен арест на имущество, в необходимых случаях - лицо, которому было реализовано имущество.
Когда описание проводился для обеспечения конфискации или взыскания имущества в пользу государства, ответчиком привлекается соответствующий финансовый орган (п. 4 постановления Пленума Верховного Суда Украины от 27 августа 1976 p.).
В юридической науке нет единства относительно правовой природы исков об исключении имущества из описи (освобождении имущества из-под ареста). В одних случаях такой иск рассматривают как разновидность виндикационного, в других - как негаторниы позов1. Иногда его относят к иску о признании права власности2.
Исходя из вышеприведенного анализа, можно отметить, что каждая из приведенных точек зрения может быть правильной, но лишь в определенной ситуации, то есть в зависимости от содержания ограничений, установленных в отношении описанного имущества. Так, если истец вследствие описи имущества лишен всех трех правомочий, то иск может иметь признаки виндикационного иска (например, в случае изъятия описанного имущества и передаче его на хранение специальным охранникам). Если же по описанного имущества применен запрет на его использование или распоряжение, то иск будет признаки негаторного иска.
О признании иска об исключении имущества из описи самостоятельным вещным иском о признании права собственности, то для такого утверждения нет достаточных оснований, поскольку обращение в суд только с требованием о признании права собственности на описанное имущество не может обеспечить исключении его из описи. Поэтому, как правило, в иске должны содержаться два требования: о признании права собственности (владения) на описанное имущество и исключении его из описи. Собственно об этом прямо сказано в ст. 385 ГПК Украины, согласно которой лица, которые считают, что описанное имущество принадлежит им, а не должнику, могут обратиться в суд с иском к взыскателю и должнику о признании права на имущество и об освобождении имущества из-под ареста.
Также читайте другие материалы данного раздела:
Источники:
, , , ,
Следующие:
- Иск о признании гражданина недееспособным образец
- Заявление об уменьшении исковых требований образец
26 декабря 2024 года