10 октября 2016
Апелляционное определение СК по гражданским делам Белгородского областного суда от 04 августа 2015 г. по делу N 33-3393/2015 (ключевые темы: наследники - наследники по завещанию - обязательная доля в наследстве - право на обязательную долю в наследстве - право на обязательную долю)
Апелляционное определение СК по гражданским делам Белгородского областного суда от 04 августа 2015 г. по делу N 33-3393/2015
Судебная коллегия по гражданским делам Белгородского областного суда в составе:
председательствующего Безух А.Н.,
судей Герцева А.И. Борисовой О.В.
при секретаре Абросимовой Ю.Н.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Р. к П. об отказе в присуждении обязательной доли в наследстве и признании права собственности в порядке наследования
по апелляционной жалобе Р.
на решение Старооскольского городского суда от 24 апреля 2015 года
Заслушав доклад судьи Герцева А.И. объяснения представителя истицы - П. поддержавшего доводы, изложенные в апелляционной жалобе, обсудив доводы, изложенные в возражениях П. проверив материалы дела, судебная коллегия
данные изъяты открылось наследство после смерти Н. состоящее из квартиры, расположенной по адресу: адрес, адрес.
Наследником к имуществу умершей П
Сын умершей П. имеет право на обязательную долю в наследстве.
Дело инициировано иском Р. которая просила отказать в присуждении П. обязательной доли в наследстве в размере данные изъяты доли в праве на квартиру, расположенную по адресу: адрес и признать за ней право собственности на данные изъяты доли в праве на данную квартиру, на которую претендует П.
В судебном заседании представитель Р. - П. поддержал заявленные требования.
Он также указал на то, что истец фактически длительное время проживает в спорной квартире, иного жилья в собственности не имеет, при этом имущественное положение ответчика, который никогда не пользовался спорной квартирой, позволяет ему отказать в обязательной доле в наследстве.
П. предоставил возражения, согласно которым в удовлетворении требований просил отказать, со ссылкой на их необоснованность и незаконность.
Решением в иске отказано.
В апелляционной жалобе Р. просит отменить решение суда, вынести новое решение, которым удовлетворить заявленные требования.
В жалобе указываются обстоятельства, что в исковом заявлении, судебном заседании, о также о том, что осуществление права на обязательную долю в наследстве П. на спорную квартиру повлечет за собой невозможность передать Р. как наследнику по завещанию, имущество, которым ответчик не пользовался для проживания. П. при жизни наследодателя указанным имуществом не пользовался, не проживал, обладает достаточным уровнем обеспеченности - наличие большого количества дорогостоящих автомобилей и нежилого помещения, что свидетельствует об отсутствии нуждаемости ответчика в наследственном имуществе - спорной квартире.
По результатам рассмотрения жалобы, судебная коллегия пришла к выводу об оставлении решения без изменения, апелляционной жалобы - без удовлетворения.
Согласно абз.2 п.1 ст.1119 ГК РФ свобода завещания ограничивается правилами об обязательной доле в наследстве (ст. 1149).
В силу п.1 ст.1149 ГК РФ несовершеннолетние, или нетрудоспособные дети наследодателя, его нетрудоспособные супруг и родители, а также нетрудоспособные иждивенцы наследодателя, подлежащие призванию к наследованию на основании п.1 и п.2 ст.1148 настоящего Кодекса, наследуют независимо от содержания завещания не менее половины доли, которая причиталась бы каждому из них при наследовании по закону (обязательная доля).
Пленум Верховного Суда РФ в Постановлении от 29.05.2012 года N9 О судебной практике по делам о наследовании указал, что при определении наследственных прав в соответствии со статьями 1148 и 1149 ГК РФ необходимо иметь в виду, что к нетрудоспособным в указанных случаях относятся, в том числе, граждане, признанные в установленном порядке инвалидами I, II или III группы (вне зависимости от назначения им пенсии по инвалидности).
Материалами дела установлено и не оспаривается стороной апеллянта, по завещанию матери сторон, Н. завещала истице все имущество, принадлежащее ей на момент смерти.
Истица обратилась к нотариусу в установленный законом срок, с заявлением о принятии наследства по завещанию.
О принятии наследства в указанный срок обратился с заявлением П. который является инвалидом данные изъяты группы, при отсутствии завещания, как наследник первой очереди имел право на принятие наследства данные изъяты доли имущества наследодателя.
Эти обстоятельства стали известны Р. при решении вопроса нотариусом выдачи наследникам свидетельств о праве на наследство по завещанию на данные изъяты долей на спорную квартиру, данные изъяты долю ответчику - обязательная доля.
Учитывая, что на момент открытия наследства ответчик являлся инвалидом и нетрудоспособным, он имел право на обязательную долю в наследстве своей матери, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что он, как и истица, имеет право на принятие наследства после смерти матери в размере обязательной доли.
Данные обстоятельства, стали следствием обращения Р. в суд вышеназванным иском, со ссылкой на положения п.4 ст.1149 ГК РФ.
Обжалуемое Р. решение, мотивировано отсутствием оснований, предусмотренных ст.1149 ГК РФ для удовлетворения иска, не предоставлением доказательств в обоснование заявленных требований.
Выводы в решении являются правильными, обоснованными, доводы жалобы их не опровергают.
Доводы жалобы отражают позицию стороны истицы в суде первой инстанции, направлены на переоценку установленных судом обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения спора, и не указывают на ошибочность решения по мотивам неправильного применения судом требований закона, которые привели к неверному разрешению спора.
Несогласие с оценкой суда доказательств, при постановлении решения, основанием к его отмене согласно ст.330 ГПК РФ не является.
Судебная коллегия согласна с оценкой суда представленным сторонами процесса доказательств, оснований для иной оценки не имеется. Доводы жалобы были предметом обсуждения и оценки суда первой инстанции, им дана оценка по правилам ст.67 ГПК РФ.
Несовершеннолетние или нетрудоспособные дети наследодателя, его нетрудоспособные супруг и родители, а также нетрудоспособные иждивенцы наследодателя, подлежащие призванию к наследованию на основании пунктов 1 и 2 статьи 1148 ГК РФ, наследуют независимо от содержания завещания не менее половины доли, которая причиталась бы каждому из них при наследовании по закону (обязательная доля) ( п.1 ст.1149 ГК РФ).
Право на обязательную долю в наследстве удовлетворяется из оставшейся незавещанной части наследственного имущества, даже если это приведет к уменьшению прав других наследников по закону на эту часть имущества, а при недостаточности незавещанной части имущества для осуществления права на обязательную долю - из той части имущества, которая завещана (п.2 данной нормы).
В обязательную долю засчитывается все, что наследник, имеющий право на такую долю, получает из наследства по какому-либо основанию, в том числе стоимость установленного в пользу такого наследника завещательного отказа ( п.3 ст.1149 ГК РФ).
В силу п.4 ст.1149 ГК РФ, если осуществление права на обязательную долю в наследстве повлечет за собой невозможность передать наследнику по завещанию имущество, которым наследник, имеющий право на обязательную долю, при жизни наследодателя не пользовался, а наследник по завещанию пользовался для проживания (жилой дом, квартира, иное жилое помещение, дача и тому подобное) или использовал в качестве основного источника получения средств к существованию (орудия труда, творческая мастерская и тому подобное), суд может с учетом имущественного положения наследников, имеющих право на обязательную долю, уменьшить размер обязательной доли или отказать в ее присуждении.
Пункт 4 ст.1149 ГК РФ, наделяет суд необходимым для осуществления правосудия дискреционным полномочием по определению, исходя из фактических обстоятельств дела, возможности или невозможности передачи наследнику по завещанию имущества, которым наследник, имеющий право на обязательную долю, при жизни наследодателя не пользовался, а наследник по завещанию пользовался для проживания (жилой дом, квартира, иное жилое помещение, дача и тому подобное) или использовал в качестве основного источника получения средств к существованию (орудия труда, творческая мастерская и тому подобное), направлен на обеспечение баланса имущественных интересов наследника по завещанию и лица, имеющего право на обязательную долю в наследстве, и не может рассматриваться как безусловное основание лишения наследника права на обязательную долю, так иное влекло бы нарушение конституционных прав одного из наследников.
Оснований для применения положений ч.4 ст.1149 ГК РФ к возникшим правоотношениям сторон по настоящему делу у суда первой инстанции не имелось.
Доказательств того, что передача обязательной доли в наследстве ответчику повлечет невозможность передать квартиру истице, ответчик будет препятствовать проживанию истице в ней или совершил действия, направленные на лишение истицы возможности пользоваться вышеназванным имуществом, в материалах дела не имеется, таковых стороной апеллянта суду не представлено.
Из содержания п.4 ст.1149 ГК РФ следует, что основаниями для отказа в присуждении обязательной доли является совокупность обстоятельств:
- невозможность передачи ответчику недвижимого имущества вследствие осуществления права истца на обязательную долю в наследстве
- наличие у истца такого имущественного положения, которое позволяет сделать вывод об отсутствии у него интереса к получению обязательной доли в спорном имуществе.
Поскольку такая совокупность обстоятельств, приведенная в п.4 ст.1149 ГК РФ, по делу не установлена, и доказательств обратному стороной истца не представлено, выводы в решении об отсутствии оснований для уменьшения размера обязательной доли либо отказа в ее присуждении ответчику являются правильными, обоснованными.
Довод апелляционной жалобы о том, что материальное положение П. позволяет отказать в присуждении обязательной доли, апелляционная коллегия находит необоснованным, а изложенное обстоятельство в жалобе недоказанным.
Как установлено материалами дела, автомобили о которых указывает сторона апеллянта, поставленные на учет в МРЭО на имя П. сняты с регистрационного учета задолго до открытия наследства.
Факт принадлежности данному наследнику автотранспортного средства в настоящее время, нежилого помещения не может быть свидетельством отсутствия интереса к получению обязательной доли в наследстве (спорной квартире - жилом помещении) и следствием отказа в присуждении обязательной доли.
Кроме того, о наличии интереса П. к получению обязательной доли в наследстве свидетельствует сам факт его обращения к нотариусу с заявлением о принятии наследства в установленном порядке.
Доказательства, позволяющие утверждать о невозможности передачи имущества наследнику по завещанию, в материалах дела отсутствуют, при том, что положениями ст.247 ГК РФ прямо закреплена возможность пользования и владения долевой собственностью.
Иные доводы апелляционной жалобы по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции и к выражению несогласия с произведенной судом оценкой представленных по делу доказательств, тогда как основания для переоценки доказательств отсутствуют.
При таких обстоятельствах, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены постановленного судом решения, удовлетворения апелляционной жалобы.
Руководствуясь ч.1 ст.327.1. ст.ст.328. 329 ГПК РФ, судебная коллегия
решение Старооскольского городского суда от 24 апреля 2015 года по делу по иску Р. к П. об отказе в присуждении обязательной доли в наследстве и признании права собственности в порядке наследования оставить без изменения, апелляционную жалобу Р. - без удовлетворения.
Post navigation
Что такое обязательная доля в наследстве при завещании?
Это доля, которая передает определенному кругу лиц вне зависимости от того, что определено в завещании. Если завещание отсутствует вообще, то эти лица включаются в порядок наследования на общих основаниях и имеют равные права с остальными претендентами на имущество умершего.
Обязательная доля в наследстве при завещании должна быть передана наследнику, отвечающему определенным требованием. Но ничего не мешает завещателю передать ему большую часть имущества или вообще всё.
Следует выделить несколько особенностей, касающихся обязательной доли:
- Если имеется (или появился) другой наследник, которому должна быть выделена обязательная доля, то остальным претендентам придется уступить часть имущества в его пользу.
- Выделение минимальной доли идет в первую очередь из нераспределенного имущества (т.е. того, которое не упомянуто в завещании), даже если это ущемляет права других лиц – т.е. наследников по закону.
- Обязательная доля не передается в порядке трансмиссии, т.е. если претендент на обязательную долю скончался до момента оглашения завещания, то его наследники не могут предъявлять на нее права.
- Правила, касающиеся недостойных преемников, также относятся к претендентам на обязательную долю.
- В некоторых случаях наследник может быть лишен обязательной доли – обычно это связано с имущественным положением его самого и других кандидатов на получение наследства.
Кто имеет право на обязательную долю?
В статье 1149 ГК РФ определен круг лиц, которые имеют право на получение минимальной обязательной доли. Это:
Этот перечень является закрытым – никто другой на обязательную долю претендовать не может.
Кто относится к наследникам первой очереди без завещания, вы можете узнать в нашей новой статье.
Статья 1149 ГК РФ.
Получение обязательной доли в наследстве при завещании
Для несовершеннолетних
По закону, в России совершеннолетними считаются лица с 18-ти лет. До этого времени, независимо от их социального положения (ученик, студент, работающий) и нахождения в браке лицо считается нетрудоспособным.
Таким образом, обязательная доля положена несовершеннолетнему, даже если он уже состоит в браке, открыл фирму или работает по найму, т.е. является эмансипированным.
Отдельного вопроса занимают наследственные права детей, которые были зачаты наследодателем, но появились на свет после его смерти.
Если ребенок родился живым (или прожил после рождения несколько минут), то он считается полноценным наследником, и ему должна быть выделена обязательная доля. Если же малыш родился мертвым, то юридически он считается несуществующим, и права наследника на него не распространяются.
Для нетрудоспособных детей
Если же дети достигли совершеннолетия, но имеют инвалидность любой группы, то они сохраняют право на обязательную долю. Считается, что такие люди не могут себя полностью обеспечивать, поэтому закон гарантирует им хотя бы минимальную часть имущества родителя.
Обязательная доля в наследстве при завещании для пенсионеров
Для того, чтобы претендовать на минимальную часть наследства, родители и муж (жена) умершего должны являться нетрудоспособными, т.е.:
При этом не имеет значения, работают они или находятся на обеспечении у родственников либо государства.
Ипотека для пенсионеров: реально ли это? Ответ содержится тут.
Для иждивенцев
В список обязательных наследников могут быть включены иждивенцы, являющиеся или не являющиеся родственниками покойного, например, дальние родственники, приемные дети, соседи по коммунальной квартире и т.д.
Главные условия таковы:
Образец свидетельства о праве на наследство по завещанию.
Размер обязательной доли в наследстве
Размер обязательной доли в наследстве не может быть меньше 1/2 от того, что получил бы наследник, если бы покойный не изъявил свою волю в письменном виде, и распределение имущество осуществлялось бы по закону. Ее присуждением занимается суд.
Если человек, которому положена обязательная доля, упомянут в завещании, но ему присуждено меньше, чем если бы он получил при наследовании по закону, то размер его притязаний увеличивается до размер установленного минимума.
В первую очередь доля выделяется из того имущества, которое по тем или иным причинам не включено в завещание. Если же такого имущества нет, то доля остальных наследников уменьшается в одинаковом размере так, чтобы сформировать положенный минимум.
Обязательная доля в наследстве при завещании - судебная практика по делам этой категории находится здесь.
Уменьшение обязательной доли
Конкретным распределением имущества занимается суд. При вынесении решения он руководствуется также финансовым состоянием заявителей, и при значительных «перекосах» может уменьшить или вовсе отменить назначение обязательной доли.
Главным образом, это относится к ситуациям, когда обязательная доля должна быть присуждена обеспеченному человеку, в то время как ущемляются права других наследников.
К примеру, если человек, претендующий на обязательную долю в квартире умершего, проживает в другом городе и никогда не пользовался жилплощадью, в то время как наследник по завещанию живет в ней с семьей много лет. В этом случае суд может вовсе отказать заявителю или максимально уменьшить его долю в квартире.
Какие в законодательстве установлены сроки для вступления в наследство по закону и по завещанию, вы можете узнать в этой публикации.
Не стоит забывать, что наследник, которому положена обязательная доля в наследстве при завещании, может отказаться от нее в пользу других родственников. Он может назвать конкретного преемника, либо имущество распределиться пропорционально между остальными кандидатами.
Что такое обязательная доля в наследстве и кто имеет право на нее претендовать? Смотрите следующее видео с комментариями адвоката:
Бесплатная консультация
Внимание! В связи с последними изменениями в законодательстве, юридическая информация в данной статьей могла устареть! Наш юрист может бесплатно Вас проконсультировать - напишите вопрос в форме ниже:
Бесплатная консультация
Внимание! В связи с последними изменениями в законодательстве, юридическая информация в данной статьей могла устареть! Наш юрист может бесплатно Вас проконсультировать - напишите вопрос в форме ниже:
Post navigation
Решение
Ломоносовский районный суд г.Архангельска
Ломоносовский районный суд г.Архангельска — СУДЕБНЫЕ АКТЫ
Дело № 2-145/2011 24 января 2011 года
РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации
Ломоносовский районный суд г.Архангельска в составе
председательствующего судьи Александрова А.А.,
при секретаре Моревой М.Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Архангельске гражданское дело по иску нараевской Е.Б. к Сакович Т.Б. об отказе в признании права на обязательную долю в наследстве, признании права собственности в порядке наследования по завещанию,
В ходе рассмотрения дела истец уточнила требования и просит суд признать за ней право собственности в порядке наследования по завещанию на квартиру и земельный участок и отказать Сакович Т.Б. в праве на обязательную долю в наследстве.
В судебном заседании истец поддержала исковые требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Пояснила, что имеет право на наследственное имущество после смерти Максимова Б.А. без выделения ответчику обязательной доли, поскольку Сакович Т.Б. трудоустроена, имеет лучшее материальное положение (имеется квартира, расположенная по адресу. земельный участок в деревне. ) нежели истец. Кроме того, у нее двое совершеннолетних детей, состоящих на государственной службе, которые могут содержать мать. Спорная квартира была предоставлена наследодателю на него и истца, которая впоследствии отказалась от участия в приватизации. Сакович Т.Б. не обустраивала спорный земельный участок, в спорной квартире не проживала, а наследодатель не проживал в квартире ответчика. Сакович Т.Б. состояла в плохих отношениях с наследодателем, не навещала отца, не ухаживала за ним.
Ответчик, представитель ответчика Васильева Е.Э. в судебном заседании и исковым заявлением не согласились, полагают, что ответчик имеет право на обязательную долю в наследственном имуществе после смерти Максимова Б.А. поскольку приведенные истцом доводы не свидетельствуют о наличии оснований для отказа ответчику в праве на обязательную долю либо для уменьшения такой доли.
Заслушав истца, ответчика и представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
Из наследственного дела следует, что Максимов Б.А. умер. что подтверждается свидетельством о смерти от. выданным Архангельским территориальным отделом агентства ЗАГС Архангельской области (л.д.22).
Согласно выписке из реестра объектов капитального строительства от в собственности Максимова Б.А. на день его смерти находилась. (л.д.25-26). В соответствии с кадастровой выпиской о земельном участке от Максимов Б.А. на день смерти являлся правообладателем земельного участка (кадастровый номер ), расположенного по адресу. СТ «», участок (л.д.27).
Наследниками Максимова Б.А. являются его дочери: Нараевская Е.Б. (, свидетельство о рождении от ) и Сакович Т.Б. ( года рождения, свидетельство о рождении от. свидетельства о заключении брака от и от ).
Сакович Т.Б. обратилась к нотариусу с заявлением, в котором указала, что принимает наследство, просила выдать свидетельство о праве на наследство.
Нараевская Е.Б. обратилась к нотариусу с заявлением, в котором указала, что она принимает наследство по завещанию.
Согласно завещанию Максимова Б.А. от все свое имущество, принадлежавшее на день смерти, он завещал дочери Нараевской Е.Б.
В соответствии со ст. Раздел V. Наследственное право > Глава 61. Общие положения о наследовании > Статья 1111. Основания наследования' target='_blank'>1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.
Часть 4 ст. Раздел I > Глава 2. Права и свободы человека и гражданина > Статья 35' target='_blank'>35 Конституции Российской Федерации предусматривает, что право наследования гарантируется. Данная норма реализуется в процессе применения гражданского законодательства при осуществлении конкретных прав граждан, являющихся наследниками по завещанию и по закону.
Исходя из ч.3 ст. Раздел I > Глава 2. Права и свободы человека и гражданина > Статья 17' target='_blank'>17 Конституции Российской Федерации, в соответствии с которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц, в ст. Раздел V. Наследственное право > Глава 63. Наследование по закону > Статья 1149. Право на обязательную долю в наследстве' target='_blank'>1149 ГК РФ установлено право на обязательную наследственную долю, ограничивающее свободу завещания в целях материального обеспечения несовершеннолетних и нетрудоспособных наследников, которые нуждаются в особой защите и в силу этого не могут быть отстранены от наследования.
В силу ч.1 ст. Раздел V. Наследственное право > Глава 63. Наследование по закону > Статья 1149. Право на обязательную долю в наследстве' target='_blank'>1149 ГК РФ несовершеннолетние или нетрудоспособные дети наследодателя, его нетрудоспособные супруг и родители, а также нетрудоспособные иждивенцы наследодателя, подлежащие призванию к наследованию на основании пунктов 1 и 2 статьи 1148 настоящего Кодекса, наследуют независимо от содержания завещания не менее половины доли, которая причиталась бы каждому из них при наследовании по закону (обязательная доля).
Согласно ст.73 «Основ законодательства Российской Федерации о нотариате», нотариус при выдаче свидетельства о праве на наследство по завещанию путем истребования соответствующих доказательств проверяет факт смерти наследодателя, наличие завещания, время и место открытия наследства, состав и место нахождения наследственного имущества. Нотариус выясняет также круг лиц, имеющих право на обязательную долю в наследстве.
В силу ст.7 Федерального закона от 17.12.2001 №173-ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ», Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 01.07.1966 №6 «О судебной практике по делам о наследовании» к нетрудоспособным относятся женщины, достигшие 55 лет, и мужчины, достигшие 60 лет (нетрудоспособные по возрасту), а также инвалиды I, II и III группы (нетрудоспособные по состоянию здоровья), независимо от того, назначены ли этим лицам пенсии по старости или инвалидности.
Учитывая, что ответчик, года рождения, на момент смерти наследодателя достигла пенсионного возраста, то в силу вышеуказанных положений она является нетрудоспособной, а значит, имеет право на обязательную долю в наследстве.
В силу ст.8 Федерального закона от 26.11.2001 №147-ФЗ «О введении в действие части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации» правила об обязательной доле в наследстве, установленные частью третьей Кодекса, применяются к завещаниям, совершенным после 1 марта 2002 года.
Поскольку завещание было составлено Максимовым Б.А. в 1997 году, то следует применять ст. Раздел IV. Отдельные виды обязательств > Глава 30. Купля-продажа > § 5. Контрактация > Статья 535. Договор контрактации' target='_blank'>535 ГК РСФСР, согласно которой несовершеннолетние или нетрудоспособные дети наследодателя (в том числе усыновленные), а также нетрудоспособные супруг, родители (усыновители) и иждивенцы умершего наследуют, независимо от содержания завещания, не менее двух третей доли, которая причиталась бы каждому из них при наследовании по закону (обязательная доля). При определении размера обязательной доли учитывается и стоимость наследственного имущества, состоящего из предметов обычной домашней обстановки и обихода.
Таким образом, ответчик имеет право на обязательную долю в наследстве после смерти Максимова Б.А.
При этом оснований для уменьшения размера обязательной доли ответчика либо отказа в ее присуждении суд не усматривает.
В исковом заявлении истец ссылается на ч.4 ст. Раздел V. Наследственное право > Глава 63. Наследование по закону > Статья 1149. Право на обязательную долю в наследстве' target='_blank'>1149 ГК РФ. согласно которой, если осуществление права на обязательную долю в наследстве повлечет за собой невозможность передать наследнику по завещанию имущество, которым наследник, имеющий право на обязательную долю, при жизни наследодателя не пользовался, а наследник по завещанию пользовался для проживания (жилой дом, квартира, иное жилое помещение, дача и тому подобное) или использовал в качестве основного источника получения средств к существованию (орудия труда, творческая мастерская и тому подобное), суд может с учетом имущественного положения наследников, имеющих право на обязательную долю, уменьшить размер обязательной доли или отказать в ее присуждении.
Вместе с тем, доводы истца о наличии у ответчика квартиры, расположенной по адресу. земельного участка в деревне. получение ответчиком дохода не только из средств пенсионного обеспечения, но и от трудовой деятельности в качестве оснований для удовлетворения иска рассмотрены быть не могут, поскольку не свидетельствуют о той разнице в имущественном положении сторон, которая могла бы повлечь уменьшение размера обязательной доли или отказ в ее присуждении ответчику.
Ссылка истца на наличие у Сакович Т.Б. совершеннолетних детей, которые могут содержать ответчика, несостоятельна, поскольку из смысла ч.4 ст. Раздел V. Наследственное право > Глава 63. Наследование по закону > Статья 1149. Право на обязательную долю в наследстве' target='_blank'>1149 ГК РФ следует, что при решении вопроса об уменьшении размера обязательной доли или отказ в ее присуждении наследнику по закону суду следует учитывать имущественное положение наследников, а не третьих лиц.
Также не заслуживает внимания довод истца о том, что она не участвовала наравне с наследодателем в приватизации спорной квартиры, поскольку согласно абз.1 ч.2 ст. Раздел I. Общие положения > Подраздел 1. Основные положения > Глава 1. Гражданское законодательство > Статья 1. Основные начала гражданского законодательства' target='_blank'>1 ГК РФ граждане приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе, а также указание на то, что Сакович Т.Б. не осуществляла уход за престарелым отцом (наследодателем), так как ответчик недостойным наследником (ст. Раздел V. Наследственное право > Глава 61. Общие положения о наследовании > Статья 1117. Недостойные наследники' target='_blank'>1117 ГК РФ ) не признана.
Таким образом, исковые требования Нараевской Е.Б. являются незаконными, а следовательно удовлетворению не подлежат.
В удовлетворении исковых требований нараевской Е.Б. к Сакович Т.Б. об отказе в признании права на обязательную долю в наследстве, признании права собственности в порядке наследования по завещанию на квартиру. расположенную по адресу. и земельный участок. расположенный по адресу. СТ «», отказать.
На решение может быть подана кассационная жалоба в Архангельский областной суд через Ломоносовский районный суд г.Архангельска в течение 10 дней с момента принятия решения в окончательной форме.
Суд:
Ломоносовский районный суд г. Архангельска (Архангельская область) (подробнее)
Судьи дела:
Александров Алексей Александрович (председательствующий судья) (подробнее)
Судебная практика по:
ПЛЕНУМ ВЕРХОВНОГО СУДА СССР
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 1 июля 1966 г. N 6
О СУДЕБНОЙ ПРАКТИКЕ ПО ДЕЛАМ О НАСЛЕДОВАНИИ
--------
С уважением, адвокат Антон Лебедев
+7 (921) 320-0433
Сообщений: 4358 Регистрация: 10.03.2017
Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. N 9 г. Москва
"О судебной практике по делам о наследовании"
Дополнительно:
Дата официальной публикации:6 июня 2012 г.
Опубликовано: 6 июня 2012 г. в "РГ" - Федеральный выпуск №5800
Право наследования, гарантированное частью 4 статьи 35 Конституции Российской Федерации, обеспечивает переход имущества наследодателя к другим лицам в порядке, определяемом гражданским законодательством.
Руководствуясь статьей 126 Конституции Российской Федерации, статьями 9, 14 Федерального конституционного закона от 7 февраля 2011 г. N 1-ФКЗ "О судах общей юрисдикции в Российской Федерации", в целях формирования единообразной судебной практики по применению гражданского законодательства о регулировании наследственных отношений Пленум Верховного Суда Российской Федерации постановляет дать судам следующие разъяснения:
31. При определении наследственных прав в соответствии со статьями 1148 и 1149 ГК РФ необходимо иметь в виду следующее:
а) к нетрудоспособным в указанных случаях относятся:
несовершеннолетние лица (пункт 1 статьи 21 ГК РФ)
граждане, достигшие возраста, дающего право на установление трудовой пенсии по старости (пункт 1 статьи 7 Федерального закона от 17 декабря 2001 года N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации") вне зависимости от назначения им пенсии по старости.
Лица, за которыми сохранено право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости (статьи 27 и 28 названного Федерального закона), к нетрудоспособным не относятся
граждане, признанные в установленном порядке инвалидами I, II или III группы (вне зависимости от назначения им пенсии по инвалидности)
б) обстоятельства, с которыми связывается нетрудоспособность гражданина, определяются на день открытия наследства. Гражданин считается нетрудоспособным в случаях, если:
день наступления его совершеннолетия совпадает с днем открытия наследства или определяется более поздней календарной датой
день его рождения, с которым связывается достижение возраста, дающего право на установление трудовой пенсии по старости, определяется датой, более ранней, чем день открытия наследства
инвалидность ему установлена с даты, совпадающей с днем открытия наследства или предшествующей этому дню, бессрочно либо на срок до даты, совпадающей с днем открытия наследства, или до более поздней даты (пункты 12 и 13 Правил признания лица инвалидом, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 20 февраля 2006 года N 95 "О порядке и условиях признания лица инвалидом")
в) находившимся на иждивении наследодателя может быть признано лицо, получавшее от умершего в период не менее года до его смерти - вне зависимости от родственных отношений - полное содержание или такую систематическую помощь, которая была для него постоянным и основным источником средств к существованию, независимо от получения им собственного заработка, пенсии, стипендии и других выплат. При оценке доказательств, представленных в подтверждение нахождения на иждивении, следует оценивать соотношение оказываемой наследодателем помощи и других доходов нетрудоспособного.
Нетрудоспособный гражданин - получатель ренты по договору пожизненного содержания с иждивением, заключенному с наследодателем - плательщиком ренты (статья 601 ГК РФ), не наследует по закону в качестве иждивенца наследодателя
г) нетрудоспособные иждивенцы наследодателя из числа лиц, указанных в пункте 2 статьи 1142 ГК РФ, наследующих по праву представления, которые не призываются к наследованию в составе соответствующей очереди (внуки наследодателя и их потомки при жизни своих родителей - наследников по закону первой очереди), наследуют на основании пункта 1 статьи 6 и пункта 1 статьи 1148 ГК РФ, то есть независимо от совместного проживания с наследодателем.
Совместное проживание с наследодателем не менее года до его смерти является условием призвания к наследованию лишь нетрудоспособных иждивенцев наследодателя, названных в пункте 2 статьи 1148 ГК РФ (из числа граждан, которые не входят в круг наследников, указанных в статьях 1142 - 1145 ГК РФ)
д) самостоятельное наследование нетрудоспособными иждивенцами наследодателя в качестве наследников восьмой очереди осуществляется, помимо случаев отсутствия других наследников по закону, также в случаях, если никто из наследников предшествующих очередей не имеет права наследовать, либо все они отстранены от наследования (статья 1117 ГК РФ), либо лишены наследства (пункт 1 статьи 1119 ГК РФ), либо никто из них не принял наследства, либо все они отказались от наследства.
--------
С уважением, адвокат Антон Лебедев
+7 (921) 320-0433
Статья 1149 ГК РФ. Право на обязательную долю в наследстве
1. Несовершеннолетние или нетрудоспособные дети наследодателя, его нетрудоспособные супруг и родители, а также нетрудоспособные иждивенцы наследодателя, подлежащие призванию к наследованию на основании пунктов 1 и 2 статьи 1148 настоящего Кодекса, наследуют независимо от содержания завещания не менее половины доли, которая причиталась бы каждому из них при наследовании по закону (обязательная доля).
2. Право на обязательную долю в наследстве удовлетворяется из оставшейся незавещанной части наследственного имущества, даже если это приведет к уменьшению прав других наследников по закону на эту часть имущества, а при недостаточности незавещанной части имущества для осуществления права на обязательную долю - из той части имущества, которая завещана.
3. В обязательную долю засчитывается все, что наследник, имеющий право на такую долю, получает из наследства по какому-либо основанию, в том числе стоимость установленного в пользу такого наследника завещательного отказа.
4. Если осуществление права на обязательную долю в наследстве повлечет за собой невозможность передать наследнику по завещанию имущество, которым наследник, имеющий право на обязательную долю, при жизни наследодателя не пользовался, а наследник по завещанию пользовался для проживания (жилой дом, квартира, иное жилое помещение, дача и тому подобное) или использовал в качестве основного источника получения средств к существованию (орудия труда, творческая мастерская и тому подобное), суд может с учетом имущественного положения наследников, имеющих право на обязательную долю, уменьшить размер обязательной доли или отказать в ее присуждении.
Данная редакция закона может быть не актуальна на настоящий момент. Актуальная редакция может быть доступна в официальном источнике .
Примеры практики - судебные решения по статье 1149 ГК РФ:
Решение по делу 2-1054/2017
М-876/2017 (31.07.2017, Переславский районный суд (Ярославская область))
Решение по делу 2-439/2017
М-405/2017 (26.07.2017, Ясногорский районный суд (Тульская область))
Решение по делу 2-399/2017
М-377/2017 (26.07.2017, Ибресинский районный суд (Чувашская Республика ))
Решение по делу 2-2081/2017
М-2103/2017 (25.07.2017, Сызранский городской суд (Самарская область))
Решение по делу 33-1894/2017 (25.07.2017, Верховный Суд Республики Хакасия (Республика Хакасия))
Решение по делу 33-15547/2017 (24.07.2017, Верховный Суд Республики Башкортостан (Республика Башкортостан))
Решение по делу 33-11805/2017 (20.07.2017, Верховный Суд Республики Татарстан (Республика Татарстан ))
Решение по делу 2-312/2017
М-268/2017 (19.07.2017, Уренский районный суд (Нижегородская область))
Решение по делу 33-11945/2017 (18.07.2017, Ростовский областной суд (Ростовская область))
Решение по делу 33-5176/2017 (18.07.2017, Саратовский областной суд (Саратовская область))
Решение по делу 33-21663/2017 (17.07.2017, Московский областной суд (Московская область))
Решение по делу 33-11510/2017 (17.07.2017, Верховный Суд Республики Татарстан (Республика Татарстан ))
Решение по делу 33-3444/2017 (12.07.2017, Калининградский областной суд (Калининградская область))
Решение по делу 33-11634/2017 (12.07.2017, Ростовский областной суд (Ростовская область))
Решение по делу 2-398/2017
М-300/2017 (12.07.2017, Артинский районный суд (Свердловская область))
Решение по делу 2-1619/2017
М-1419/2017 (12.07.2017, Московский районный суд г. Твери (Тверская область))
Решение по делу 2-609/2017
М-488/2017 (11.07.2017, Аргаяшский районный суд (Челябинская область))
Решение по делу 2-569/2017
М-517/2017 (10.07.2017, Камызякский районный суд (Астраханская область))
Решение по делу 2-1182/2017
М-959/2017 (04.07.2017, Новомосковский городской суд (Тульская область))
Решение по делу 2-753/2017
М-750/2017 (04.07.2017, Киреевский районный суд (Тульская область))
Решение по делу 2-509/2017
М-499/2017 (04.07.2017, Суворовский районный суд (Тульская область))
Решение по делу 2-1001/2017
М-1020/2017 (04.07.2017, Октябрьский районный суд г. Иваново (Ивановская область))
Решение по делу 33-1735/2017 (04.07.2017, Орловский областной суд (Орловская область))
Решение по делу 33-7457/2017 (04.07.2017, Нижегородский областной суд (Нижегородская область))
Решение по делу 33-1908/2017 (03.07.2017, Курский областной суд (Курская область))
Решение по делу 2-1977/2016
М-1738/2016 (03.07.2017, Советский районный суд г. Астрахани (Астраханская область))
Решение по делу 2-2696/2017
М-2412/2017 (30.06.2017, Ленинский районный суд г. Самары (Самарская область))
Решение по делу 2-2719/2017
М-2161/2017 (29.06.2017, Кировский районный суд г. Ярославля (Ярославская область))
Решение по делу 33-2126/2017 (29.06.2017, Курганский областной суд (Курганская область))
Решение по делу 33-2126/2017 (29.06.2017, Курганский областной суд (Курганская область))
Решение по делу 33-4388/2017 (28.06.2017, Хабаровский краевой суд (Хабаровский край))
Решение по делу 33-4691/2017 (28.06.2017, Саратовский областной суд (Саратовская область))
Решение по делу 33-2882/2017 (26.06.2017, Верховный Суд Удмуртской Республики (Удмуртская Республика))
Решение по делу 2-522/2017 (2-9365/2016) (26.06.2017, Октябрьский районный суд г. Красноярска (Красноярский край))
Решение по делу 33-3500/2017 (26.06.2017, Архангельский областной суд (Архангельская область))
Решение по делу 33-7419/2017 (26.06.2017, Самарский областной суд (Самарская область))
Решение по делу 2-1598/2017
М-221/2017 (23.06.2017, Центральный районный суд г. Барнаула (Алтайский край))
Решение по делу 33-9922/2017 (22.06.2017, Верховный Суд Республики Татарстан (Республика Татарстан ))
Решение по делу 2-675/2017
М-650/2017 (21.06.2017, Алексинский городской суд (Тульская область))
Решение по делу 2-1402/2017
М-1115/2017 (21.06.2017, Приморский районный суд г. Новороссийска (Краснодарский край))
Решение по делу 33-8558/2017 (21.06.2017, Волгоградский областной суд (Волгоградская область))
Решение по делу 2-1823/2017
М-1514/2017 (21.06.2017, Ленинский районный суд г. Ростова-на-Дону (Ростовская область))
Решение по делу 33-4573/2017 (20.06.2017, Суд Ханты-Мансийского автономного округа (Ханты-Мансийский автономный округ))
Решение по делу 33-1800/2017 (19.06.2017, Курский областной суд (Курская область))
Решение по делу 2-94/2017
М-57/2017 (16.06.2017, Татищевский районный суд (Саратовская область))
Решение по делу 2-104/2017
М-101/2017 (16.06.2017, Залесовский районный суд (Алтайский край))
Решение по делу 2-513/2017
М-449/2017 (16.06.2017, Советско-Гаванский городской суд (Хабаровский край))
Решение по делу 2-320/2017
М-243/2017 (15.06.2017, Батыревский районный суд (Чувашская Республика ))
Решение по делу 33-2610/2017 (14.06.2017, Верховный Суд Чувашской Республики (Чувашская Республика ))
Решение по делу 2-1896/2017
М-1619/2017 (14.06.2017, Советский районный суд г. Самары (Самарская область))
Источники:
, , , ,
Следующие статьи
- Дубликат свидетельства о праве на наследство как получить
- Как вступить в наследство если сроки пропущены без уважительных причин
27 декабря 2024 года