Нотариус не выдаёт свидетельство о праве на наследство - что делать наследнику?
Нотариальное свидетельство о наследстве является документом, подтверждающим и закрепляющим за наследниками полноценное право собственности на имущество, унаследованное после родственника или завещателя. Вступить в наследственные права и использовать имущество родственника, наследники могут и без такого свидетельства, однако законных оснований к такому наследованию не будет. Наследование – процедура достаточно сложная, и встречаются ситуации, когда нотариус не выдаёт свидетельства о праве на наследство. Причины к такому поведению и правильная реакция наследников закреплены в Гражданском Кодексе РФ.
Почему нотариус может отказать в праве наследования?
Если нотариус отказал в выдаче свидетельства о праве на наследство, тому обычно присутствует ряд оснований. Даже одной из перечисленных ниже причин достаточно для получения отказа:
Нотариус по наследственным делам обязан составить постановление, отражающее причины отказа, копию этой бумаги предоставляют наследнику.
Чтобы беспрепятственно получить свидетельство о праве на наследство, претендентам достаточно устранить причины отказа:
Если же нотариус отказывается выдать свидетельство о праве на наследство без присутствия веской причины или соответствующего постановления, наследникам придётся самостоятельно предпринимать действия для восстановления справедливости.
Возникла проблема? Позвоните юристу:
Москва и Московская область: +7 (499) 703-31-45 (звонок бесплатен)
Санкт-Петербург и Лен.область: +7 (812) 309-78-23
Претензия нотариусу об отказе
В первую очередь необходимо составить письменную претензию, содержащую требование выдать необходимое свидетельство по причине отсутствия достаточных оснований для отказа и направить его в нотариальную контору, ведущую дело о наследовании. Обращение должно содержать описание ситуации и требование отменить противоправный отказ в выдаче свидетельства наследнику.
Если в течение 1-го месяца не последует реакции (выдача документа или обоснование отказа), можно переходить к следующему шагу.
Нотариус вновь отказывает выдать документ - претензия в нотариальную палату
Данная инстанция является высшей для нотариальных контор и отдельных нотариусов. В претензии следует также в общих чертах описать возникшую ситуацию, а также упомянуть игнорирование нотариусом требований о выдаче свидетельства.
Если и нотариальная палата отказывается или игнорирует требования наследника, ему следует обратиться в суд.
Судебное разбирательство
В случае бездействия прочих инстанций, наследнику, получившему отказ от нотариуса в выдаче необходимого документа о наследовании, следует обратиться в суд. У истца должно быть нотариальное постановление, подтверждающее факт отказа – если нотариус отказывает в выдаче свидетельства о праве на наследство устно, не дополняя это действие письменным подтверждением или перечислением оснований к такому поступку, всё это должен отразить наследник в своём иске.
В случае положительного для истца исхода дела, нотариальная контора будет обязана возместить все убытки, возникшие в связи с неправомерными действиями одного из сотрудников. Возможны более серьёзные последствия:
Для подачи иска гражданину понадобится стандартный пакет документов, а также доказательная база, подтверждающая противоправность действий сотрудника нотариальной конторы.
Нотариус должен выдать письменное постановление об отказе в выдаче свидетельства.
Как проходит выдача свидетельства
Если высшая инстанция (палата или суд) обяжет нотариуса выдать документ, будет запущен алгоритм выдачи документа:
Недействительное свидетельство о наследстве
В некоторых случаях уже выданное свидетельство признаётся недействительным. Происходит это в рамках судебного разбирательства и при наличии веских оснований:
Сложности со вступлением в наследство у всех разные, поэтому наследники могут получить отказ в выдаче свидетельства по разным причинам. Об одной из таких ситуаций рассказывает юрист в этом видео:
Для отказа в выдаче свидетельства или отмены его действия у нотариуса должны быть основания, закреплённые Гражданским Кодексом. В противном случае отказ расценивается, как противоправное действие и нуждается в ответных действиях со стороны заинтересованных граждан. Ситуации с беспочвенным отказом достаточно редки и в большинстве случаев связаны с ошибками и недоразумениями. Обычно достаточно письменной претензии к нотариусу или в палату, чтобы вопрос разрешился. В исключительно редких ситуациях разбирательство доходит до суда.
За дополнительной информацией по данному вопросу обращайтесь в рубрику «Наследственные споры » по ссылке.
Бесплатная юридическая поддержка по телефонам:
Москва и Московская область: +7 (499) 703-31-45 (звонок бесплатен)
Санкт-Петербург и Лен.область: +7 (812) 309-78-23
Внимание! В связи с последними изменениями в законодательстве, юридическая информация в данной статье могла устареть!
Наш юрист бесплатно Вас проконсультирует.
Обжалование неправомерного отказа нотариуса в выдаче наследникам Свидетельств о праве на наследство
Дата публикации: 08.07.2013
Комментарии 2
Ответ на вопрос
Внимательно (. ) ознакомьтесь с этой судебной практикой. Это реальное судебное дело, а не теоретические изыскания.
Нотариус решил, что гражданам права собственности на дом и земельный участок не перешли, ТОЛЬКО ПОТОМУ, что наследники представили нотариусу, в числе прочих документов, новые (изготовленные после смерти наследодателя) Свидетельства о государственной регистрации права. И именно поэтому выданный нотариусом отказ БЫЛ НЕПРАВОМЕРНЫМ, что и послужило причиной обращения наследников в суд.
Однако нотариус, по видимому, просто не знает норм российского законодательства.
Согласно пункту 9 статьи 3 Федерального закона от 25 октября 2001 г. N 137-ФЗ О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации государственные акты, свидетельства и другие документы, удостоверяющие права на землю и выданные гражданам или юридическим лицам до введение в действие ФЗ от 21.07.1997 года №122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущества и сделок с ним» имеют равную юридическую силу с записями в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.
Таким образом, не имело значения, есть у наследников новые Свидетельства о собственности, или их нет.
Право собственности на дом и земельный участок под ним возникло значительно раньше 01 февраля 1998 года, и нотариусу соответствующие документы наследниками были предоставлены.
Поэтому нотариус не имел права отказывать наследникам в выдаче Свидетельств о праве на наследство.
Судья же, в отличие от нотариуса, российские законы знает хорошо. Именно поэтому иск наследников был удовлетворен без каких-либо проблем.
Есть к вам вопрос!
Уважаемые юристы! Вы сами читали свою статью? Зачем писать громкие заголовки, если по сути дела ситуация совсем иная? Граждане же верят написанному буквально! Или настолько некомпетентные люди писали? Нотариус поступила правомерно, более того, суд тоже. И обжалования никакого ведь не было. Ваш иск дословно О признании права собственности. Два совершенно разных института процессуального права! Отказ нотариуса последовал в связи с представлением свидетельства о государственной регистрации права от 04 апреля 2012 года на имя покойной Сидоровой К.А. Это, в принципе, неправомерно полученное свидетельство. Что вполне ясно грамотному юристу. Лучше ликбез населения проводите, чем голову пудрить и делать рекламу из воздуха.
Услуги юриста высокого качества.
Всегда выигрышный арбитраж.
Грамотное представительство в суде и арбитраж.
Возможность отслеживания хода вашего процесса онлайн на нашем сайте через личный кабинет !
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
01 июня 2012 года город Москва
Басманный районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Сапроновой И.А. при секретаре Марущенко В.Л. с участием представителя заявителя Гаджиева Г.К. . рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1371/12 по заявлению Мирошниченко Дмитрия Аркадьевича об оспаривании отказа в совершении нотариального действия,
УСТАНОВИЛ:
Мирошниченко Д.А. обратился в суд с заявлением об оспаривании отказа нотариуса в совершении нотариального действия, указав, что 26 января 2012 г. нотариусом г. Москвы Громыко Ж.В. ему было отказано в выдаче свидетельства о праве на наследство по завещанию в отношении наследственного имущества - вкладов с процентами и компенсациями. Данный отказ не основан на нормах Основ законодательства о нотариате.
Заявитель Мирошниченко Д.А. в судебное заседание не явился, извещен.
Представитель заявителя Гаджиев Г.К. в судебное заседание явился, заявленные требования поддержал в полном объеме.
Заинтересованное лицо нотариус г. Москвы Громыко Ж.В. в судебное заседание не явилась, извещена, возражений на заявление не представила.
Заинтересованное лицо Демидова Н.И. в судебное заседание не явилась, извещена, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, в заявлении указал, что разрешение заявленных требований оставляет на усмотрение суда, в судебном заседании 12 апреля 2012 г. не возражала против "удовлетворения заявления, пояснила, что спор между ней и заявителем о разделе наследственного имущества отсутствует.
Заинтересованное лицо ОАО «Сбербанк России» о времени и месте судебного заседания извещено, своего представителя для участия в судебном заседании не направило.
Суд, выслушав представителя заявителя Гаджиева Г.К. исследовав письменные материалы дела, приходит к выводу, что заявление подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 16 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате нотариус обязан отказать в совершении нотариального действия в случае его несоответствия законодательству Российской Федерации или международным договорам.
В соответствии со ст. 48 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате нотариус отказывает в совершении нотариального действия, если: совершение такого действия противоречит закону действие подлежит совершению другим нотариусом с просьбой о совершении нотариального действия обратился недееспособный гражданин либо представитель, не имеющий необходимых полномочий сделка, совершаемая от имени юридического лица, противоречит целям, указанным в его уставе или положении сделка не соответствует требованиям закона документы, представленные для совершения нотариального действия, не соответствуют требованиям законодательства.
Согласно ст. 73 Основ законодательства о нотариате нотариус при выдаче свидетельства о праве на наследство по завещанию путем истребования соответствующих доказательств проверяет факт смерти наследодателя, наличие завещания, время и место открытия наследства, состав и место нахождения наследственного имущества.
В силу ст. 75 указанных Основ в случае смерти одного из супругов свидетельство о праве собственности на долю в общем имуществе супругов выдается нотариусом по месту открытия наследства по письменному заявлению пережившего супруга с извещением наследников, принявших наследство.
Свидетельство о праве собственности на долю в общем имуществе супругов может быть выдано пережившему супругу на половину общего имущества, нажитого во время брака.
По письменному заявлению наследников, принявших наследство, и с согласия пережившего супруга в свидетельстве о праве собственности может быть определена и доля умершего супруга в общем имуществе.
Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, 10 мая 2011 г. умер Мирошниченко А.Н. (л.д. 15).
Согласно имеющимся в материалах дела завещаниям Мирошниченко А.Н. из принадлежащего ему имущества земельный участок по адресу: Московская область, Раменский район, Вялковский с/о, с/т «Энергетик», уч. 6а и 32/100 жилого дома по адресу: Московская область, Раменский район, 41 км Куровского направления, д. 6 завещал Демидовой Н.И. остальное имущество Мирошниченко А.Н. завещал Мирошниченко Д.А. (л.д. 18-19, 21-22).
С заявлением о принятии наследства к имуществу Мирошниченко А.Н. обратились его супруга Демидова Н.И. и сын Мирошниченко Д.А. (л.д. 16, 17).
17 ноября 2011 г. нотариусом г. Москвы Громыко Ж.В. Демидовой Н.И. выданы свидетельства о праве на наследство по завещанию в отношении земельного участка по адресу: Московская область, Раменский район, Вялковский с/о, с/т «Энергетик», уч. 6а и 32/100 жилого дома по адресу: Московская область, Раменский район, 41 км Куровского направления, д. 6 (л.д. 88, 89).
17 ноября 2011 г. нотариусом г. Москвы Громыко Ж.В. Мирошниченко Д.А. выдано свидетельство о праве на наследство по завещанию на Vi долю в праве собственности на квартиру по адресу: г. Москва, ул. Верхняя Красносельская, д. 10, кв. 116 (л.д. 100).
Согласно справкам о состоянии лицевого счета Мирошниченко А.Н. на день смерти принадлежали вклады в ОАО «Сбербанк России» (л.д. 108-109, 114, 115-116).
Мирошниченко Д.А. 19 января 2012 г. обратился к нотариусу г. Москвы Громыко Ж.В. с заявлением о выдаче свидетельства о праве на наследство по всем банковским вкладам, принадлежащим Мирошниченко А.Н. (л.д. 117).
26 января 2012 г. нотариусом г. Москвы Громыко Ж.В. было отказано Мирошниченко Д.А. в выдаче свидетельства о праве на наследство по завещанию после умершего Мирошниченко А.Н. на денежные вклады с причитающимися процентами и компенсациями. В обоснование отказа в выдаче свидетельства о праве на наследство нотариус указал, что представленные Управлением поддержки клиентов ОО «ЦСКО ОАО «Сбербанк России» сведения не позволяют определить в натуре размер денежных средств, подлежащих выплате пережившему супругу Демидовой Н.И. в качестве супружеской доли, а также определить состав и размер в натуре наследственного имущества - денежных вкладов с причитающимися процентами и компенсациями, подлежащих указанию в свидетельстве о праве на наследство по завещанию на имя наследника по завещанию Мирошниченко Д.А. (л.д. 118).
21 февраля 2012 г. Демидова Н.И. обратилась к нотариусу г. Москвы Громыко Ж.В. с заявлением о выдаче свидетельства о праве собственности на 1Л долю в праве в общем совместном имуществе супругов, состоящего из денежных вкладов с причитающимися процентами и компенсациями за период с 02 июня 2010 г. (л.д. 119).
21 февраля 2012 г. нотариусом г. Москвы Громыко Ж.В. было отказано Демидовой Н.И. в выдаче свидетельства о праве собственности на 1А долю в праве в общем совместном имуществе супругов. В обоснование отказа в выдаче свидетельства о праве на наследство нотариус указал, что представленные Управлением поддержки клиентов ОО «ЦСКО ОАО «Сбербанк России» сведения не позволяют определить в натуре размер денежных средств, подлежащих выплате пережившему супругу Демидовой Н.И. в качестве супружеской доли, а также определить состав и размер в натуре наследственного имущества - денежных вкладов с причитающимися процентами и компенсациями, подлежащих указанию в свидетельстве о праве на наследство по завещанию на имя наследника по завещанию Мирошниченко Д.А. (л.д. 120-121).
Оценив в совокупности собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу о том, что постановление нотариуса г. Москвы Громыко Ж.В. от 26 января 2012 г. полежит отмене, поскольку при рассмотрении дела не установлено наличие оснований для отказа в совершении нотариального действий, предусмотренных ст. 48 Основ законодательства о нотариате.
Ссылка в постановлении об отказе в совершении нотариального действия на то, что представленные Управлением поддержки клиентов ОО «ЦСКО ОАО «Сбербанк России» сведения не позволяют определить в натуре размер денежных средств, подлежащих выплате пережившему супругу Демидовой Н.И. в качестве супружеской доли, а также определить состав и размер в натуре наследственного имущества, не может служить основанием для отказа в совершении нотариального действия.
В соответствии со ст. 73 Основ законодательства о нотариате нотариус при выдаче свидетельства о праве на наследство по завещанию путем истребования соответствующих доказательств проверяет в том числе состав наследственного имущества.
В материалах наследственного дела имеются сведения, представленные ОАО «Сбербанк России» о наличии денежных вкладов, принадлежащих наследодателю, о размере денежных средств на счете с указанием даты совершения операций по счету, включая перечисление денежных средств и начисление процентов. При недостаточности представленных сведений нотариус не лишен возможности истребовать дополнительные сведения для определения состава наследственного имущества.
Иных оснований для отказа в совершении нотариального действия нотариусом не указано. При рассмотрении дела представитель заявителя и заинтересованное лицо Демидова Н.И. пояснили, что между наследниками отсутствует спор о разделе наследственного имущества.
При таких обстоятельствах, заявление Мирошниченко Д.А. об отмене постановления об отказе в совершении нотариального действия от 26 января 2012 г. подлежит удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199, 311-312 ГПК РФ, суд
Отменить постановление нотариуса города Москвы Громыко Жанны Валентиновны от 26 января 2012 года об отказе в совершении нотариального действия по выдаче свидетельства о праве на наследство по завещанию на денежные вклады с причитающимися процентами и компенсациями. Обязать нотариуса города Москвы Громыко Жанну Валентиновну совершить нотариальное действие на основании заявления Мирошниченко Дмитрия Аркадьевича от 19 января 2012 г. о выдаче свидетельства о праве на наследство по завещанию на денежные вклады с причитающимися процентами и компенсациями.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца.
Апелляционная жалоба подается через Басманный районный суд города Москвы.
Судья Сапронова И.А.
____________________________________
Резюме: партнер компании "Мадрок" Гаджиев Г.К. представляя интересы клиента, которому нотариус не выдавал свидетельство о праве на наследство в виду отсутствия согласия супруга и умершего супруга о разделе совместно нажитого имущества. Решением суда Постановление нотариуса об отказе в выдаче свидетельства о праве на наследство отменено, нотариуса обязали выдать данный документ.
Теги: отказ нотариуса оспорить, решение суда отказ нотариуса
2-623/2012 года решение суда о признании отказа нотариуса в выдаче свидетельства о праве на наследство по завещанию незаконным и обязании выдать свидетельство о праве на наследство по завещанию.
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
10 мая 2012 года Рузский районный суд Московской области в составе председательствующего судьи Ануфриевой Н.Ю. при секретаре Никитиной О.В. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шемякина А.И. к нотариусу. нотариального округа Б.Ф.Н. о признании отказа в выдаче свидетельства о праве на наследство по завещанию незаконным, обязании выдать свидетельство о праве на наследство по завещанию, признании постановления об отказе в совершении нотариального действия незаконным
У С Т А Н О В И Л:
Истец в судебном заседании полностью поддержал исковые требования, просил их удовлетворить.
Ответчик в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело без его участия, в удовлетворении иска просил отказать.
Третье лицо Шемякин В.И. с иском не согласен, просит в удовлетворении требований отказать по основаниям, изложенным в письменном отзыве.
Выслушав истца, третье лицо, изучив материалы дела, считаю иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Согласност. 310 ГПК РФ. заинтересованное лицо, считающее неправильными совершенное нотариальное действие или отказ в совершении нотариального действия, вправе подать заявление об этом в суд по месту нахождения нотариуса или по месту нахождения должностного лица, уполномоченного на совершение нотариальных действий
В соответствии с требованиями ст. 1118 Гражданского кодекса Российской Федерации завещание является односторонней сделкой по распоряжению имуществом на случай смерти, которая создает права и обязанности после открытия наследства.
В соответствии со ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица
В соответствии со ст.12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем признания права восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки признания недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления самозащиты права присуждения к исполнению обязанности в натуре
По делу установлено, что - дата - умерла Шемякина А.Г. после ее смерти открылось наследство, как следует из материалов наследственного дела, в виде квартиры, расположенной по адресу <адрес>. При жизни Шемякина А.Г. оставила завещание, согласно которому все свое имущество завещала истцу.
Истец обратился к нотариусу с заявлением о выдаче свидетельства о праве на наследство по завещанию, однако нотариусом в этом ему было отказано.
Решением. районного суда Московской области от - дата - за Шемякиным А.И. признано право собственности на 2/3 доли квартиры №, общей площадью. кв.м. жилой. кв.м. в <адрес>, в удовлетворении требований Шемякина А.И. о взыскании морального вреда в размере. рублей с Шемякина В.И. о взыскании материального вреда в размере. рублей с Шемякина В.И. об отстранении Шемякина В.И. от наследования как недостойного наследника отказано.За Шемякиным В.И. признано право собственности на 1\3 долю квартиры №, общей площадью. кв.м. жилой. кв.м. в <адрес>.
Определением Судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от - дата - решение Рузского районного суда от - дата - оставлено без изменения, кассационная жалоба Шемякина А.И. без удовлетворения.
Согласно выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от - дата - за Шемякиным В.И. зарегистрировано право собственности на 1/3 долю квартиры, расположенную по адресу: <адрес>
Суд, проанализировав в соответствии со ст.67 ГПК РФ представленные истцом доказательства, считает, что оснований для удовлетворения исковых требований не имеется.
Доводы истца, изложенные в исковом заявлении, были предметом исследования при рассмотрении дела Рузским районным судом - дата -. Решение суда вступило в законную силу. Суд также не находит правовых оснований для признания постановления нотариуса Рузского нотариального округа об отказе в совершении нотариального действия от - дата - незаконным. Доводы истца суд считает несостоятельными, основанными на неправильном толковании и применении норм права.
При указанных обстоятельствах суд считает, что правовых оснований для удовлетворения иска не имеется.
На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд
В иске Шемякину А.И. к нотариусу. нотариального округа Б.Ф.Н. о признании отказа в выдаче свидетельства о праве на наследство по завещанию незаконным, обязании выдать свидетельство о праве на наследство по завещанию, признании постановления об отказе в совершении нотариального действия незаконным, отказать.
Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Рузский районный суд в течение одного месяца.
Решение изготовлено в окончательной форме 15 мая 2012 года.
Автор: Олег Ефимов
Так должны звучать заголовки СМИ, но мы слышим: Суд: у россиян есть законное право не носить фамилию , Суд решил: фамилия для россиян необязательна, можно обходиться именем , Суд признал за россиянами право не носить фамилию и так далее. На самом же деле решение не об этом:
Дело № 2-1685/2015 г.
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
05 мая 2015 года г. Калининград
Московский районный суд г. Калининграда В СОСТАВЕ:
председательствующего судьи Левченко Н.В.
при секретаре Токарской А.С.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Этибара М.А. оглы об оспаривании отказа нотариуса КГНО Троцко Т.А. в совершении нотариального действия,
У С Т А Н О В И Л:
Заявитель Этибар М.А. оглы в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.
Представитель заявителя по доверенности Гусейнов А.А. оглы в судебном заседании поддержал заявление доверителя по изложенным в нем основаниям. Пояснил, что родители заявителя по происхождению <данные изъяты> в соответствии с их национальными обычаями один из детей регистрируется без фамилии, поэтому и заявитель, и его отец зарегистрированы без фамилий. При получении всех документов в Российской Федерации у заявителя не было проблем из-за отсутствия фамилии.
Ранее в судебном заседании возражала против удовлетворения заявления. Пояснила, что при оформлении наследственных прав по закону необходимо выяснить, есть ли законный супруг. Доказательством является не решение суда, а сведения ЗАГСа. Причины отказа указаны в ее постановлении. Свидетельство о заключении брака не соответствует законодательству о записи актов гражданского состояния. В решении суда не установлено факта, что заявитель является супругом умершей. Решению Центрального районного суда она оценку не давала. Если бы имелось решение суда о признании их супругами, она бы не отказала.
Также представила суду письменный отзыв на заявление, в котором указала, что с заявлением не согласна по следующим основаниям. В соответствии со статьёй 72 «Основ законодательства РФ о нотариате», нотариус при выдаче свидетельства о праве на наследство по закону путём истребования соответствующих доказательств проверяет наличие отношений, являющихся основанием для призвания к наследованию по закону лиц, подавших заявление о выдаче свидетельства о праве на наследство. Кроме того, при оформлении наследственных прав как по закону, так и по завещанию нотариус во всех случаях должен выяснить, имеется ли у наследодателя переживший супруг, имеющий право на 1/2 долю в общем совместно нажитом в период брака имуществе (статья 1150 ГК РФ). В состав наследства в таком случае включается только доля умершего супруга в совместной собственности. В соответствии с пунктом 31 Методических рекомендации по совершению отдельных видов нотариальных действий нотариусами Российской Федерации, утвержденных приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 15 марта 2000 года № 91 доказательством родственных и иных отношений наследников с наследодателем могут являться документы, выданные органами ЗАГСа, вступившие в законную силу решения суда об установлении факта родственных или иных отношений. Решение Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ вынесено по заявлению, поданному в порядке искового производства. В данном случае суд основывает своё решение на доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании. Постановление об отказе в совершении нотариального действия зарегистрировано в журнале регистрации организационно-распорядительных документов ДД.ММ.ГГГГ за регистрационным номером 1.
Заинтересованное лицо Сульжик Е.Г. как законный представитель несовершеннолетней ФИО8 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом.
Выслушав пояснения представителя заявителя, исследовав собранные по делу доказательства и дав им оценку в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 310 ГПК РФ заинтересованное лицо, считающее неправильными совершенное нотариальное действие или отказ в совершении нотариального действия, вправе подать заявление об этом в суд по месту нахождения нотариуса или по месту нахождения должностного лица, уполномоченного на совершение нотариальных действий.
В соответствии со ст. 48 Основ законодательства РФ о нотариате: нотариус отказывает в совершении нотариального действия, если совершение такого действия противоречит закону действие подлежит совершению другим нотариусом с просьбой о совершении нотариального действия обратился недееспособный гражданин либо представитель, не имеющий необходимых полномочий сделка, совершаемая от имени юридического лица, противоречит целям, указанным в его уставе или положении сделка не соответствует требованиям закона документы, представленные для совершения нотариального действия, не соответствуют требованиям законодательства. Нотариус по просьбе лица, которому отказано в совершении нотариального действия, должен изложить причины отказа в письменной форме и разъяснить порядок его обжалования. В этих случаях нотариус не позднее чем в десятидневный срок со дня обращения за совершением нотариального действия выносит постановление об отказе в совершении нотариального действия.
Судом установлено, что при регистрации рождения ФИО3 Ага оглы в запись акта о его рождении №. произведенную ДД.ММ.ГГГГ в отделе регистрации <адрес>. не были внесены сведения о его фамилии, сведения о фамилии отца также отсутствуют (л.д. 37).
В соответствии со ст. 7 и 8 Конвенции о правах ребенка ребенок регистрируется сразу же после рождения и с момента рождения имеет право на имя. Государства - участники обязуются уважать право ребенка на сохранение своей индивидуальности, включая гражданство, имя и семейные связи, как предусматривается законом, не допуская противозаконного вмешательства.
Согласно ст. 19 Гражданского кодекса РФ гражданин приобретает и осуществляет права и обязанности под своим именем, включающим фамилию и собственно имя, а также отчество, если иное не вытекает из закона или национального обычая. Гражданин вправе переменить свое имя в порядке, установленном законом. Перемена гражданином имени не является основанием для прекращения или изменения его прав и обязанностей, приобретенных под прежним именем.
Таким образом, исходя из своего содержания, данная норма ГК РФ не может быть расценена как императивная норма права, требующая обязательного наличия у гражданина фамилии для индивидуализации его как личности в обществе и получения им правоспособности.
Соответственно отсутствие фамилии у гражданина не может служить основанием для отказа в выдаче ему документов, удостоверяющих личность и его гражданское состояние, даже при наличии в регламентирующих их выдачу нормативных актах указания на необходимость внесения данных сведений.
Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ Ленинским райвоенкоматом <адрес> <адрес> Этибару М.А. оглы был выдан военный билет НЗ № (л.д. 69), ДД.ММ.ГГГГ Кольским РОВД <адрес> Этибару М.А. оглы был выдан паспорт гражданина Российской Федерации № (л.д. 35), ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> Этибару М.А. оглы был выдан заграничный паспорт № (л.д. 65). Данные документы, в силу действующего законодательства являющиеся документами, удостоверяющими личность гражданина, не содержат сведений о фамилии Этибара М.А. оглы.
ДД.ММ.ГГГГ Этибар М.А. оглы вступил в брак с ФИО2. что подтверждается свидетельством I-РЕ №. выданным Представительством <данные изъяты> межрайонного отдела ЗАГС в <адрес> (л.д. 27 оборот), после заключения брака жене присвоена фамилия « ФИО13 », мужу фамилия не присваивалась.
Таким образом, у заявителя имеются в наличии выданные в соответствии с законодательством Российской Федерации документы, удостоверяющие его личность и факт вступления в брак с ФИО2. данные документы недействительными в установленном законом порядке не признавались, и содержащиеся в них сведения достаточны для идентификации Этибара М.А. оглы как индивидуально определенного участника общественных отношений.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 умерла, что подтверждается свидетельством о смерти I-РЕ №. выданным ДД.ММ.ГГГГ Специальным отделом ЗАГС управления ЗАГС администрации городского округа « <адрес> » (л.д. 27).
ДД.ММ.ГГГГ Этибар М.А. оглы обратился к нотариусу Троцко Т.А. с заявлением о принятии наследства после смерти супруги (л.д. 26).
ДД.ММ.ГГГГ нотариусу поступили сведения о наличии у наследодателя светов и остатке денежных средств на них, содержащие сведения о дате открытия счетов (л.д.30-31).
ДД.ММ.ГГГГ за исх. 146 нотариус указал заявителю на необходимость приведения паспорта и свидетельства о заключении брака с соответствие с законодательством по тем основаниям, что в них отсутствует его фамилия (л.д. 31 оборот).
Вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ решением <данные изъяты> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № года установлено, что родство Этибара М.А. оглы с наследодателем ФИО2 как супругом подтверждено документально на дату открытия наследства (л.д. 45-46), установлено, что он наравне с несовершеннолетней ФИО8 является наследником первой очереди, других наследников не установлено, и определены доли наследников в наследственном имуществе – в праве собственности на долю в <адрес> в <адрес> .
Статьей 6 ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации» установлено, что вступившие в законную силу постановления федеральных судов, мировых судей и судов субъектов Российской Федерации, а также их законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и другие обращения являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации. Неисполнение постановления суда, а равно иное проявление неуважения к суду влекут ответственность, предусмотренную федеральным законом. Обязательность на территории Российской Федерации постановлений судов иностранных государств, международных судов и арбитражей определяется международными договорами Российской Федерации. Аналогичные положения содержатся в ст. 13 ГПК РФ.
ДД.ММ.ГГГГ Этибар М.А. оглы обратился к нотариусу Троцко Т.А. с заявлением о выдаче свидетельства о праве на наследство по закону, представив копию решения суда (л.д. 32).
ДД.ММ.ГГГГ нотариусом Троцко Т.А. вынесено постановление об отказе в совершении нотариального действия – выдаче Этибару М.А. оглы свидетельства о праве на наследство по закону на денежные вклады после смерти ФИО9. в обосновании которого указано, что в свидетельстве о заключении брака в нарушение ФЗ № 143-ФЗ от 15 ноября 1997 года отсутствуют сведения о фамилии супруга до и после заключения брака, в решении суда от ДД.ММ.ГГГГ отсутствуют сведения о документах, которые документально подтверждают родственные отношения заявителя с наследодателем, отсутствуют сведения об основаниях признания права собственности Этибара М.А. оглы на долю в праве на квартиру, а кроме того, при оформлении наследственных прав нотариусу необходимо выяснить, имеется ли у наследодателя переживший супруг для соблюдения требований ст. 1150 ГК РФ (л.д. 47-48).
Вместе с тем, как указано судом выше, у заявителя имеются надлежащие, выданные в соответствии с законодательством Российской Федерации документы, удостоверяющие его личность и факт вступления в брак с ФИО2. данные документы недействительными в установленном законом порядке не признавались, и содержащиеся в них сведения достаточны для идентификации Этибара М.А. оглы как индивидуально определенного участника общественных отношений.
Кроме того, факт заключения брака между Этибаром М.А. оглы и ФИО41 подтвержден и вышеуказанным решением суда, вступившим в законную силу.
Поскольку в материалах наследственного дела имеются сведения о заключении брака, дате его заключения, имевшихся у наследодателя денежных средствах на счетах, сведениях о дате открытия счета, у нотариуса не имеется препятствий и для соблюдения требований ст. 1150 ГК РФ при определении размера доли заявителя на наследственное имущество, равно как и для определения круга наследников исходя из сведений, имеющихся в наследственном деле, вступившего в законную силу решения суда, которым определены наследники, их доли в праве на наследственное имущество, и с учетом положений ч. 2 ст. 1152 ГК РФ.
Таким образом, отказ в совершении нотариального действия был совершен незаконно, в связи с чем заявление Этибара М.А. оглы подлежит удовлетворению в полном объеме заявленных требований.
В соответствии со ст. 312 ГПК РФ решение суда, которым удовлетворено заявление о совершенном нотариальном действии или об отказе в его совершении, отменяет совершенное нотариальное действие или обязывает совершить такое действие.
Руководствуясь ст. ст. 194-199, 307-312 ГПК РФ, суд
Заявление Этибара М.А. оглы удовлетворить.
Признать незаконным Постановление нотариуса <данные изъяты> городского нотариального округа ФИО5 Т.А. от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в совершении нотариального действия – отказе в выдаче Этибару М.А. оглы свидетельства о праве на наследство по закону после смерти ФИО40 А.М. умершей ДД.ММ.ГГГГ .
Обязать нотариуса Калининградского городского нотариального округа ФИО5 Т.А. выдать Этибару М.А. оглы свидетельство о праве на наследство по закону после смерти ФИО2. умершей ДД.ММ.ГГГГ. на денежные вклады согласно причитающейся ему доле в праве на наследственное имущество.
Решение вступило в законную силу 16.06.15, в суд апел. инстанции не обжаловалось.
Судья Левченко Н.В.
Передседатель суда Толмиачева Н.Н.
Источники:
, , , ,
Следующие статьи
- Сьюзан ховач наследство она постоянно говорила о свадьбе хелен
- Какой суд рассматривает споры о наследстве
27 декабря 2024 года